Esta entrada en la vitácora surge de una discusión que tuve tras una cena, sobre lo mal que están planteadas las ciudades modernas y de como este modelo está agotado y sin embargo los gobiernos se empeñan en repetir y fomentar. El meollo de la cuestión, era lo mal distribuida que estaba población y sus respectivos puestos de trabajo. Sin tener en cuenta otras diez mil importantes variables en la decisión de si esta estructuración espacial de las ciudades es o no eficiente.
La discusión se inició tras la convencida disertación de uno de nosotros alegando que este modelo capitalista de creación y modernización de ciudades abogan por una ineficacia total del aprovechamiento de recursos (siendo el más importante la mano de obra).¿Y como? pues básicamente habiendo separado las zonas de vivienda, de zonas de ocio y las zonas de trabajo, los archiconocidos centros comerciales o polígonos de servicios. ¿Y esto que genera? Perdidas de tiempo y recursos en desplazamientos. Defendían que la estructura de la ciudad debía permitir hacer el mayor numero de compras (bienes y/o servicios) en las proximidades de las viviendas. Dicho de otro modo mezclar zonas de viviendas y zonas de comercio, tal y como se hacia en las ciudades de hace 100 años. Volviendo a la linea de discusión, todo se planteaba desde la perspectiva de la cuantificación de la perdida de tiempo que sufrian los individuos al realizar tareas cotidianas de su vida. Estas perdidas pueden ser irrisorias más cuando estamos dispuestos a padecerlas, pero si la sociedad fuese gestionada como una empresa o simplemente si el individuo incluyese el tiempo (su tiempo) como un bien (tal vez su posesión más valiosa) a gestionar, las perdidas de tiempo serían razón suficiente para comprar o alquilar una vivienda más cerca de sus puntos de actividad vital (trabajo u ocio o ambas).
Dicho ésto e insistiendo en que la discusión se basaba en las perdidas de tiempo y recursos, pero obviando el tema de recursos (por redundante), aquí está mi delirio.
La vida surge del desequilibrio, y de la lucha por sobrevivir
surge la carrera de la evolución, que básicamente se basa en hacer lo mismo que tu antecesor mejor de alguna forma y a la postre significa ser más eficiente (casi siempre). Ergo la eficiencia pura es mala, por no existir la diversidad en ella.
Solo esto creo suficiente para decir que imponer normas de eficiencia en temas relacionados con la vida de las personas, me parece equivocado. El tiempo, nuestro bien más preciado, también está para perderlo (de hecho se puede concluir de este pensamiento que lo más importante que se puede hacer con el tiempo es perderlo) y cada uno es libre de hacerlo o de que se lo deje hacer, seguramente muchas veces sin saberlo.
Por otra parte, la eficiencia social es alienación, diferente a la
actual (porque no voy a negar que lo que vivimos no lo sea) pero alineación al fin y al cabo. Incluso, según como se vea, puede ser peor ya que puede ser medible y por lo tanto evaluable y
castigable. A día de hoy que alguien pierda el tiempo (o que te lo hagan perder) no es delito, te puedes perder en tu ruta, puedes elegir ir al centro de danza que está al otro extremo de la ciudad y perder en ir el mismo tiempo que aplicas en el aprendizaje, etc. La idiotez no es castigable entre otras cosas porque no es
cuantificable, y afortunadamente en esas estamos hoy ;D
Hablando, sobre como ha evolucionado el consumo y la distribución de las ciudades hemos visto que el comercio por internet ha generado una ruptura en la gestión de los bienes y servicios. Ya no es necesario que el cliente se desplace (máxima eficacia del tiempo) al mercado a comprar, ni comida, ni ropa, ni putas, ni drogas; todo es accesible desde la vivienda y con servicio a domicilio. Ésto va a generar a la larga una ruptura en la forma de comercio, las grandes superficies comerciales ya no serán útiles, igual que las plazas de mercado aplastaron a los comerciantes y fueron aplastadas por los supermercados e hipermercados, estos últimos serán aplastados por la nada. En un eficiente futuro la gente solo y exclusivamente comprará a través de la red, dado que el hecho de ir y volver es una perdida de tiempo, ahorrable e invertible en más ocio o más trabajo.
A mi me parece totalmente irreal (tanto lo dicho como lo siguiente) a nivel global, pero no parcialmente (siempre, todo es gris). Dicho esto y el brutal énfasis mostrado por los defensores del holocausto del modelo actual de estructura de ciudad. ¿Que se puede pensar? Que tras este afán por ahorrar el tiempo ajeno, los objetivos finales no pueden quedar ahí.
Igual que hoy algunos defienden que la distribución de las ciudades deben ser eficientes para anular los problemas logístico de transporte de la mano de obra y consumidor. ¿En base a que? En base a que el tiempo tanto del consumidor como el de la mano de obra es un bien muy preciado, corrijo: el bien más preciado. Mañana es muy posible que en con la misma base de discusión: eficacia en el uso del tiempo de los individuos, se discuta por qué nadie necesita salir de su vivienda, cuando desde ella puede comprar bienes y servicios, estudiar, trabajar y socializar... llegado el momento, siguiendo la eficacia del tiempo social, veo a la población desnuda, en bañeras, siempre aseadas, alimentadas y vaciadas por sonda y lo mejor de todo, viviendo un sueño en una realidad virtual que en ese afán por el aprobechamiento del tiempo podria overclockear y entrar en servidores de vida x100.
Creo que esto ya lo han llevado al cine, pero en ese contexto la población era esclava y no de si misma, su puesto de trabajo y vivienda estaban en el mismo lugar, (alta eficiencia), así como su inodoro (máxima eficiencia).
 |
| Me he quedao solísimo |
